- 手機(jī)：
- 13926082613
- 電話：
- 020-39280356
- 郵箱：
- sunhayl@foxmail.com
- 地址：
- 廣州白云區(qū)華邦物流園C區(qū)5-412
物流運(yùn)輸法律糾紛案例：貨物留置權(quán)歸誰？
日前，上海市金山區(qū)人民法院公開審理了一起公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案，引起各界極大的關(guān)注。在案件審理過程中，爭(zhēng)議最大的便是貨物留置權(quán)的判定和行使問題。那么，案件的當(dāng)事人究竟誰是誰非呢？債權(quán)人行使留置權(quán)是否犯有過錯(cuò)呢？原告的損失又由誰來賠償呢？答案隨著案件的進(jìn)展逐漸浮出水面。
緣起貨物留置
事情還得從源頭說起。2009年4月14日，江陰市億海金屬材料有限公司 （以下簡(jiǎn)稱億海金屬）向上海匯通金屬材料有限公司 （以下簡(jiǎn)稱匯通金屬）購買鋼材265.72噸。4月16日，億海金屬委托上海達(dá)暢物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)暢物流）將這批鋼材由上海運(yùn)至江陰。其后，達(dá)暢物流將貨物委托上海知全物流有限公司 （以下簡(jiǎn)稱知全物流）運(yùn)輸，并聲稱貨物所有權(quán)屬于達(dá)暢物流。不料，知全物流以達(dá)暢物流之前欠其運(yùn)輸費(fèi)及其他費(fèi)用為理由，將這批貨物留置。其間，知全物流和達(dá)暢物流只向億海金屬交付小部分鋼材，尚有價(jià)值554621元的鋼材被知全物流以處置達(dá)暢物流的形式留置。據(jù)了解，被留置的鋼材目前被知全物流存放在寧波市駱駝鎮(zhèn)倉庫內(nèi)。
億海金屬認(rèn)為，知全物流和達(dá)暢物流乃是惡意串通，它們擅自處置貨主貨物的行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了億海金屬的合法權(quán)益，是對(duì)億海金屬貨物所有權(quán)的重大侵害，給億海金屬造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也擾亂了正常的交易秩序。由此，億海金屬將知全物流和達(dá)暢物流告上了法庭，要求兩被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償原告貨物金額554621元及經(jīng)濟(jì)損失46400元。
7月19日，上海市金山區(qū)人民法院公開審理了這起公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案。據(jù)上海金山區(qū)人民法院內(nèi)部人士透露，本次庭審已不是原被告的第一次交鋒了，之前原告與被告在其他法院已有過多次對(duì)壘。
在審判庭上，知全物流作為第一被告出庭，第二被告達(dá)暢物流未到庭，亦未提供書面答辯狀，被法庭視為放棄答辯權(quán)利。
留置是否合法
在法庭辯論環(huán)節(jié)，原被告辯論的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是億海金屬對(duì)被知全物流留置的貨物是否擁有所有權(quán)；二是知全物流是不是符合法律規(guī)定的行使留置權(quán)的條件，即被告扣留貨物有沒有過錯(cuò)。圍繞著這兩個(gè)問題，原被告針鋒相對(duì)，互相舉證，各有說辭。
億海金屬認(rèn)為，億海金屬與匯通金屬買賣關(guān)系清晰明了，并向法庭提供了與匯通金屬的產(chǎn)品購銷合同、發(fā)票、農(nóng)業(yè)銀行的結(jié)算書與達(dá)暢物流的貨物運(yùn)輸合同等，意在證明億海金屬對(duì)被留置貨物具有所有權(quán)。
同時(shí)，億海金屬認(rèn)為，兩被告存在惡意串通之嫌。達(dá)暢物流在明知欠知全物流運(yùn)費(fèi)的情況下，仍將貨物托付知全運(yùn)輸，這需要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。而達(dá)暢物流亦說其對(duì)貨物擁有所有權(quán)，這屬于欺詐行為。在這種非正常情況下，達(dá)暢物流與知全物流互相串通是很明顯的，知全物流擅自留置億海金屬所屬貨物也是有過錯(cuò)的。
而知全物流則對(duì)被留置貨物與億海金屬托付達(dá)暢物流運(yùn)輸?shù)呢浳锸峭蛔谪浳锏恼鎸?shí)性表示質(zhì)疑，且認(rèn)為其留置所承運(yùn)貨物是符合商事留置權(quán)的構(gòu)成要件的：首先，知全物流已被確認(rèn)對(duì)達(dá)暢物流享有債權(quán)而且合法；其次，知全物流所占有和承運(yùn)的貨物是達(dá)暢物流合法、自愿交付的；再者，對(duì)于達(dá)暢物流交付知全物流的貨物，達(dá)暢物流已聲明貨物的所有權(quán)屬于達(dá)暢物流。且達(dá)暢物流本身業(yè)務(wù)包括金屬材料銷售，有金屬材料銷售資格。知全物流沒有權(quán)利、義務(wù)，也沒有能力去調(diào)查貨物的真正所有權(quán)人。退一步講，即使貨物不屬于達(dá)暢物流，但貨物是達(dá)暢物流合法交付知全物流占有的，且在達(dá)暢物流托欠知全物流運(yùn)費(fèi)的情況下，知全物流留置貨物本身沒有過錯(cuò)。
為此，知全物流引述了大量的法律條文作依據(jù)，意在證明知全物流對(duì)所承運(yùn)貨物享有留置權(quán)。如：《合同法》第三百一十五條規(guī)定：“托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的，承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。”《擔(dān)保法》第八十二條規(guī)定：“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)價(jià)款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百零八條規(guī)定：“債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)”等。至此，案件進(jìn)入白熱化。
留置條件決定留置權(quán)
此次庭審，上海市金山區(qū)人民法院并沒有宣判，只是表示會(huì)在庭后對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解。在采訪過程中，金山區(qū)人民法院有關(guān)人士對(duì)本報(bào)記者透露，案件待合議庭評(píng)議后會(huì)作出宣判。當(dāng)事人雙方表示愿意調(diào)解，目前仍在進(jìn)一步協(xié)商中。在這種情況下，如何判斷誰是誰非？知全物流是否享有留置權(quán)？究竟應(yīng)由誰來賠償原告的損失？對(duì)此，大成律師事務(wù)所律師關(guān)鍵表達(dá)了自己的看法。
關(guān)鍵認(rèn)為，知全物流留置億海金屬享有所有權(quán)的鋼材的行為存在瑕疵，億海金屬的訴求應(yīng)獲得支持。
我國《物權(quán)法》第二百三十條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”這表明，留置權(quán)的行使需要具備兩個(gè)前提條件，即當(dāng)事人之間存在到期債務(wù)以及留置的動(dòng)產(chǎn)為已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。
就本案而言，知全物流以達(dá)暢物流拖欠其運(yùn)輸費(fèi)等為由說明其與達(dá)暢物流間存在到期債務(wù)，又根據(jù)與達(dá)暢物流的合同約定“該貨物屬于達(dá)暢公司所有”，存在著鋼材是債務(wù)人達(dá)暢物流動(dòng)產(chǎn)的證據(jù)。在此情況下，知全物流具備了行使留置權(quán)的形式要件，可以對(duì)達(dá)暢物流委托其運(yùn)輸?shù)匿摬挠枰粤糁?，來救?jì)和保護(hù)自身運(yùn)費(fèi)的合法權(quán)益。
但是，行使權(quán)利如果存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，同樣將面臨相應(yīng)的法律責(zé)任。即如果億海金屬提供購買鋼材的發(fā)票和其與達(dá)暢物流簽訂的貨物運(yùn)輸合同等證據(jù)足以證明這批鋼材為億海金屬所有，而非達(dá)暢物流所有。那么，該鋼材動(dòng)產(chǎn)就不是“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”，留置就喪失了條件，知全物流將面臨侵權(quán)的法律責(zé)任。#p#分頁標(biāo)題#e#
在目前案情沒有結(jié)果的情況下，從法律角度講，億海金屬的損失到底應(yīng)該由誰來賠償呢？關(guān)鍵認(rèn)為，億海金屬的損失主要是因?yàn)檫_(dá)暢物流違約造成的，而達(dá)暢物流違約是因知全物流行使留置權(quán)造成的，達(dá)暢物流和知全物流依法應(yīng)向億海金屬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這其中，達(dá)暢物流對(duì)知全物流存在過錯(cuò)，隱瞞了鋼材的實(shí)際所有權(quán)人，應(yīng)該說是知全物流錯(cuò)誤留置的原因，知全物流因此錯(cuò)誤留置造成的各方損失，有權(quán)主張由達(dá)暢物流實(shí)際承擔(dān)。至于達(dá)暢物流未到庭應(yīng)訴，可理解為既沒有提交相關(guān)證據(jù)，也沒有書面發(fā)表陳述、質(zhì)證和辯論意見，依法將面臨對(duì)其不利的相應(yīng)法律后果。
綜合整個(gè)案情，我們不難發(fā)現(xiàn)，留置權(quán)的判定是本案的重點(diǎn)和難點(diǎn)。解決了這一問題，整個(gè)案件也就迎刃而解了。其實(shí)，這也是業(yè)界一直關(guān)注不斷、爭(zhēng)論不休的問題。那么，如何更好地判定、行使留置權(quán)呢？債權(quán)人如何在行使留置權(quán)時(shí)不犯過錯(cuò)呢？在關(guān)鍵看來，債權(quán)人對(duì)于自己是否享有留置權(quán)，必須嚴(yán)格依照法律進(jìn)行判定。留置行為是否存在過錯(cuò)，是需要各方予以舉證證明的。如果希望每一次留置均完全符合法律規(guī)定，就要落實(shí)留置條件是否實(shí)質(zhì)上符合法律規(guī)定。
